12308 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: פסיקת פיצויים לפי סעיף 80 לחוק העונשין
מאת: אלי דורון, עו"ד- יפעת גוטמן, משפטנית- [email protected] / www.adviser.co.il   שמור מאמר למועדפים

אלי דורון, עו"ד- יפעת גוטמן, משפטנית- [email protected] / www.adviser.co.il

אוחנה דוד ("המבקש") זוכה מכלל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, זיכוי מוחלט, מחוסר אשמה. לאור זאת, המבקש ביקש לפסוק לו שיעור הפיצוי, מכוח תקנות סדר הדין הפלילי (פיצויים בשל מעצר או מאסר), וכן להגדיל את הפיצוי בהתאם לתקנה 9 (ב) לתקנות, באופן שיפסק לו סכום הגבוה בשיעור של 50% מהסכום המבוקש, מאחר שלטענתו מדובר בנסיבות מיוחדות.

המשיבה בתגובתה ביקשה לדחות את בקשת המבקש, כיוון שלטענתה, לא הצביע בבקשתו על התקיימות התנאים הנדרשים לשם פסיקת פיצוי, לפי סעיף 80 לחוק העונשין. בימ"ש בפני כבוד השופטת בש, קבע כי לסעיף 80 לחוק העונשין ישנם שלושה תנאים על מנת לקבל פיצוי; 1. זיכוי או ביטול כתב האישום, 2. הוכחת קיומה של עילת זכאות, 3. שיקול דעת של בית המשפט.

בימ"ש פסק כי בתנאי השני של הנסיבות המצדיקות את הפיצוי – ישנן שתי קבוצות של נסיבות - האחת, נוגעת להליך המשפטי והשנייה נוגעת לנסיבות האינדיבידואליות של הנאשם. היות ובמקרה זה מדובר בזיכוי מוחלט של המבקש, אשר על פי ההלכה הפסוקה מקנה, בדרך כלל, זכאות לפיצויים, אולם אינו מקנה אוטומטית את הזכות לפיצוי. המבקש הצליח להוכיח לבימ"ש כי בטרם הוגש נגדו כתב אישום, הוא ניהל מרפאה גדולה בת 20,000 מטופלים, ולפתע מצא עצמו בפועל מתפקד כפקיד במרפאה קטנה.

לפיכך, קבע ביהמ"ש כי למבקש נגרמה פגיעה במקום עבודתו, כתוצאה מקיומו של ההליך המשפטי, אשר הסתיים בהכרעת דין שזיכתה את המבקש זיכוי מוחלט וקבעה פוזיטיבית כי בימ"ש נותן אמון בעדי ההגנה, לרבות במבקש, ואינו נותן אמון בגרסת המתלוננת. עוד נקבע, כי למבקש נגרמה פגיעה קשה בשמו הטוב כתוצאה מהעמדתו לדין בגין עבירות חמורות ומבישות, ולאור זאת נפסק פיצוי כולל של כ- 21,000 ש"ח.



רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל': 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל': 04-8526693 פקס: 04-8555976
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל:
[email protected]