12484 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: המכס יצא להפסקת סיגריה
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
מדינת ישראל החליטה להטיל מס קניה על סיגריות אלקטרוניות חד פעמיות, למען הפחתת השימוש בהן, בשל הנזק הבריאותי. ע"פ החוק, כל צו כזה המטיל מס, חייב אישור של וועדת הכספים אחרת הוא פוקע. התבצעו מספר שינויים ופורסמו הרבה צווים, אך היו מספר ימים בהם אף צו לא היה בתוקף. יבואנים ניסו לשחרר בימים אלה מוצרים ללא מס, ונדחו ע"י רשות המכס, מה יחשוב על כך בית המשפט? על כך בסקירה שלהלן, לאור פסק-דין מעניין מן העת האחרונה (1).

מה היה סיפור המקרה?
שלושה יבואנים ייבאו לישראל סיגריות אלקטרוניות חד פעמיות שאינן מתאימות למילוי חוזר, כמות של כמה מאות אלפי סיגריות, בשווי כולל של כ-500,000$.
על פי החוק, עד לתאריך 22.11.21 לא הוטל מס קניה על סיגריות אלקטרוניות שכאלה, אלא רק מע"מ, אך נעשתה עבודת מטה ברשות המיסים, במטרה למסות מוצרים אלה.
בתאריך 22.11.21 פורסם תיקון לצו תעריף המכס שחייב את הנוזל של הסיגריות במס קניה של 270% מהמחיר הסיטוני ובתוספת 11.39 ש"ח למיליליטר, אך לא פחות מ- 2.81 ש"ח למיליליטר, ואת הסיגריות עצמן במס קניה של 360% אך לא פחות מ- 32.72 ש"ח לכל סיגריה, וכן הוטל מס על מלאי המוחזק אצל הסוחרים – 1 ש"ח לנוזל, 6 ש"ח לסיגריה.
על פי החוק, כל צו שמטיל מס חדש חייב להיות מאושר תוך 60 יום בוועדת הכספים של הכנסת, אחרת הוא מתבטל.
במקרה זה, בוצעו מספר תיקונים ופורסמו מספר צווים (עם שינויים כאלה ואחרים בהגדרות, שיעור המס) במהלך 2021-2022, צווים קודמים בוטלו ובמקומם באו צווים חדשים, התקיימו דיונים בכנסת, אך על פניו, היו מספר ימים בין צו לצו בהם המס לא היה בתוקף. זאת, משום שצו קודם פקע ולא אושר בכנסת, וטרם פורסם צו חדש.
כך, היבואנים טענו שבין התאריכים 28-30 לינואר 2022 (3 ימים), 14-15 ו- 14-15 ליוני 2022 (יומיים), היו אלה תקופות ביניים בהן שום צו לא היה בתוקף ולכן לפי החוק, לא הוטל מס קניה על סיגריות אלקטרוניות בתקופות אלו. היבואנים ניסו לשחרר סיגריות ללא מס בתקופות אלה אך עוכבו ע"י רשות המכס שדרשה את המס, ולבסוף הסיגריות התבלו בפיקוח המכס, לא היה ניתן להחזיר אותן לחו"ל ונצברו בגינן דמי אחסנה. בשנת 2022 הוגשה עתירה לבג"צ שקבע שהסמכות היא לבית המשפט האזרחי, על כן הוגשה התביעה הנוכחית.

מה פסק בית המשפט?
בפתח הדברים, סקר בית המשפט את התכלית שבהטלת מס קניה על סיגריות אלקטרוניות ונקבע שקיימת תכלית ראויה, למען הגנה על בריאות הציבור והפחתת השימוש שבהן.
בהמשך, סקר בית המשפט את התהליך בו סוכן מכס מגיש הצהרת/רשימון יבוא לאישור, וממתין לאישור המכס, וציין כי המועד הקובע להטלת המס הוא מועד הגשת ההצהרה לשחרור.
לאחר בחינת הראיות, קבע בית המשפט כי העיכוב של המכס בשחרור הסיגריות בימים אלה לא נבע מסיבה עניינית כמו רצון לבצע בדיקה פיזית או השלמת מסמכים, אלא מתקלה טכנית במערכת שער עולמי שלא אפשרה להזין יחידות מידה אלא רק מיליליטרים, וזאת למרות ששונה הצו והיה צורך להתייחס ליחידות מידה. כמו כן, הוכח שבזמן עיכוב השחרור, נכנס לתוקפו צו חדש ואז נדרשו היבואנים לשלם את המס החדש. בית המשפט נזף ברשות המכס על כך שלא הביאה לעדות עדים רלוונטיים מבתי המכס שטיפלו בתיקון ההצהרות בזמן אמת, אלא הסתפקה בעדות גורם מהנהלת המכס. בנוסף, הוכח שלפני ביצוע כל התיקונים לצווים, בוצעו בדיקות פיזיות לסיגריות אלקטרוניות בתדירות נמוכה, ולכן עלה החשד שריבוי הבדיקות כאן תרם לעיכוב, על מנת שייכנס לתוקפו צו חדש המטיל את המס. במיוחד, בית המשפט התמקד בתאריך 15.6.22, בו הצו החדש שמטיל את המס פורסם בלילה, ורשות המכס מנעה מן היבואנים לשחרר מוצרים בפטור ממס בשעות הבוקר של אותו היום, וקבע כי גם זו הייתה התנהלות פסולה.
בית המשפט מתח ביקורת חריפה על ניהול מערכת שער עולמי, ולמען החשיבות נביא את הציטוט המדויק:
"תיאור ההתרחשויות לעיל מלמד כי במועדים הרלוונטיים לתביעה הציגה מערכת "שער עולמי", המצויה באחריות הנתבעת, מצג עובדתי שגוי אשר לא שיקף את המצב המשפטי הנכון. מצג זה נוצר לא רק בעקבות תקלה טכנית, אלא גם עקב מחדל רשלני- בכך שהנתבעת נמנעה מלעדכן את המערכת בהתאם לשינויים החקיקתיים, על אף השלכותיהם הישירות על ציבור היבואנים".
בסופו של דבר, קבע בית המשפט שעיכוב המוצרים ע"י המכס היה שלא כדין, והיבואנים היו רשאים לשחרר אותם ללא מס קניה. יחד עם זאת, מאחר וכרגע יש צו בתוקף, לא ניתן עוד לשחרר את המוצרים ללא מס. בית המשפט חייב את המכס בהוצאות משפט של 75,000 ש"ח.

מה ניתן ללמוד מפסק-הדין?
היבואנים פנו לבית המשפט בבקשה שיאפשר להם לשחרר את המשלוחים המעוכבים (אלה שלא התבלו), אך בית המשפט קבע שלא ניתן להיעתר לסעד כזה כיום (במועד פסק-הדין), כי כיום יש מס בתוקף. יחד עם זאת, קביעת בית המשפט לפיה העיכוב של רשות המכס היה שלא כדין, יכולה להביא לדעתי להגשת תביעת המשך לפיצויים, ירידת ערך, אובדן מכירות, וכיו"ב.

הפניות:
(1) ת.א. (מחוזי ירושלים) 8108-07-22 אלי פתיה יבוא ושיווק בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל-אגף המכס ומע"מ, פסק-דין מיום 4.5.25, כבוד השופטת אביגדור דורות. היבואנים יוצגו ע"י עו"ד כרמלי, כגן והנס. המדינה יוצגה ע"י עו"ד סקברר מפרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי. הצדדים רשאים לערער לבית המשפט העליון.