12522 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: יבואן סלולר בשיטת מצליח
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
יבואן ישראלי ייבא טלפונים סלולריים ישנים שאינם תומכים בדור 4, מהסוג שאסור לייבא לישראל. לאחר שנתפס, ניסה להסדיר בדיעבד מכירה שלהם ללקוח ברשות הפלסטינית, שם מכשירים כאלה מותרים ביבוא ושיווק. רשות המכס סירבה, היבואן פנה לבית המשפט, האם בית המשפט ייעתר לבקשה שכזו? על כך בסקירה שלהלן, לאור פסק-דין מן העת האחרונה (1).

מה היה סיפור המקרה?
בשנת 2023, ייבא התובע מכולה ובה 200 מכשירי טלפון שפועלים מתחת לדור 4 (דור 2 ודור 3), כלומר כאלה האסורים ביבוא לישראל. התובע טוען שקיבל אישור קמ"ט לשנות את ייעוד המכשירים ולמכור אותם ללקוח ברשות הפלסטינית (שם מותרים מכשירים כאלה), אך למרות זאת, לטענתו סירב המכס לאפשר את המהלך, והתובע פנה לבית המשפט, לאחר ששילם כופר כסף.
רשות המכס סירבה לבקשת התובע, וטענה כי הוא ביצע יבוא מסחרי רגיל והצהיר שהטובין תומכים בדור 4, כאשר בפועל הסתבר אחרת. המדינה הדגישה כי החל מ-2022 חל איסור לייבא לשטחי ישראל מכשירים שאינם תומכים בדור 4. המדינה טענה עוד, כי הליך כזה של יבוא מכשירים מתחת לדור 4 מותר ליבואן פלסטיני שמצהיר מראש שייעודם הוא לרשות, אבל לא ליבואן ישראלי כזה, שלאחר תפיסתו וגם לאחר הגשת הצהרת היבוא לשחרור מן המכס- מבקש לשנות ייעוד לרשות הפלסטינית. המדינה חידדה שגם אם היה ליבואן אישור קמ"ט, הוא בוטל לאחר שהתגלו ממצאי החקירה.
המדינה טענה כי המוצא היחיד במצב זה, הוא להחזיר את המכשירים לספק בסין או להשמיד אותם.

מה פסק בית המשפט?
ראשית, הדגיש בית המשפט שאין מחלוקת שהיבואן שגה באופן תהליך הייבוא, הצהיר על יבוא מסחרי לשטחי מדינת ישראל ושמדובר במכשירים מדור 4 ומעלה, ובפועל התברר אחרת. ורק לאחר שנתפס, הוא מבקש לשנות את ייעוד המשלוח לשטחי הרשות הפלסטינית, שם מותר לשווק מכשירים שכאלה, אבל גם לזה, אין ליבואן את האישורים המתאימים (כגון תקן וכו').
בית המשפט לא התרשם מכך שהתובע קיבל אישור קמ"ט לשווק את המכשירים לשטחי הרש"פ, היות ואישור זה בוטל לאחר שהתגלו יתר ממצאי החקירה, כמו גם הסתבר שאישור כזה מיועד ליבואנים פלסטינים ולא לישראלים, ושלא ניתן להפיק אותו לאחר הגשת הצהרת יבוא. בית המשפט קבע עוד שעדות התובע, היבואן, הייתה לא עקבית, בתחילה טען שייבא לשטחי הרש"פ, לאחר מכן טען שלא ידע על איסור המכס לייבא לישראל מכשירים מתחת לדור 4 והתכוון לייבא לישראל, ובסופו של דבר, נראה שבית המשפט לא האמין לעדותו. בית המשפט התרשם שמדובר ביבואן שטעה בעבר גם במקרים אחרים, ושגישתו היא שניתן לרפא כל פגם בדיעבד לאחר מכן, למשל באמצעות מכירה לשטחי הרש"פ. בית המשפט עמד על כך שגישה זו אינה מקובלת עליו. עוד התרשם בית המשפט שמדובר ביבואן שפועל ב"שיטת מצליח", מנסה לייבא מכשירים בניגוד להוראות הדין, ואם נתפס, מנסה לשנות ייעוד- וזאת אין להתיר. בית המשפט הדגיש שהיבואן אפילו לא החזיק באישורים מתאימים ליבוא רשות, כגון תקינה וכיו"ב, וגם זאת ביקש להסדיר בדיעבד.
בית המשפט גיבה את עמדת המכס ולא התיר לבצע העברת בעלות ליבואן ברשות הפלסטינית לאחר מעשה, בדיעבד, ולאחר הגשת הצהרת יבוא, וזאת כאשר זהות הרוכש ברשות הפלסטיני, הייתה עמומה ולא ברורה.
לאור זאת, דחה בית המשפט את התביעה לשחרר את הטלפונים/להתיר מכירתם לרשות הפלסטינית, וחייב את היבואן בתשלום הוצאות של 25,000 ש"ח וכן הוצאות אחסנה עד ליצוא וההחזרה לסין.

מה ניתן ללמוד מפסק-הדין?
ניכר כי בתי המשפט אינם "אוהדים", בלשון המעטה, להעניק סעד ליבואן שנתפס במכס עם מוצרים שאסור לייבא או שאין לו את האישורים הדרושים. יבואנים כאלה לעיתים פונים בבקשות יצירתיות לשנות את הייעוד, לפרק חלקים מהמוצרים כדי לשנות סיווג, אך לרוב, בקשות כאלה נדחות, תוך שבית המשפט נוזף ביבואן שלא עשה מראש בירור כמו שצריך, או שניסה להתחכם ונתפס. כך למשל, זכור מקרה שונה בו יבואן ייבא קרוואן מהסוג שאסור ביבוא, ולאחר שהגיע, ביקש להתיר לו לשנות ייעוד לצימר, בסיווג שונה שאינו מצריך אישור משרד התחבורה. גם בקשה כזו, נדחתה בבית המשפט (2).

הפניות:

(1) ת.א. (שלום אשקלון) 58071-09-23 איגור אברמוב נ' מדינת ישראל-רשות המכס, פסק-דין מיום 15.5.25, כבוד השופט עידו כפכפי. היבואן יוצג ע"י עו"ד מאיר שונק. המדינה יוצגה ע"י נתנאל יהושע, מתמחה בפרקליטות מחוז דרום (אזרחי). היבואן רשאי לערער לבית המשפט המחוזי.
(2) עת"מ (מחוזי באר שבע) 23804-10-24 דוד בן אבי נ' מדינת ישראל-רשות המיסים-אגף המכס ומע"מ ומשרד התחבורה, פסק-דין מיום 19.4.25, כבוד השופטת יעל רז לוי. היבואן שם רשאי לערער לבית המשפט העליון.