12559 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: החוב נשאר, החייב יכול לעזוב
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
יבואן שהוא תושב חוץ, נעזר בחברת שילוח לייבא משלוח לישראל. נותר חוב, וחברת השילוח מבקשת מבית המשפט להטיל על היבואן צו עיכוב יציאה מן הארץ עד לתשלום החוב. האם ייעתר בית המשפט לבקשה שכזו? על כך בהחלטה המצורפת מן העת האחרונה (1).

סיפור המקרה
יבואן התקשר עם חברת שילוח בינלאומית להובלה ימית של מטען ועמילות מכס, ביבוא לישראל. בגין המשלוח, טוענת חברת השילוח, נותר חוב של כ-30,000 ש"ח שלא נפרע.
חברת השילוח טוענת שהיבואן הוא תושב חוץ המתגורר בדרך קבע בסין, אך הגיע לאחרונה לביקור קצר בשטחי הרשות הפלסטינית.
חברת השילוח ביקשה מבית המשפט להוציא, במעמד צד אחד, נגד היבואן צו עיכוב יציאה מהארץ, עד לפרעון החוב, וטענה שקיים חשש ממשי שהוא יעזוב את ישראל וישאיר את חברת השילוח בידיים ריקות.

פסיקת בית המשפט
בית המשפט הדגיש שצו עיכוב יציאה מן הארץ הוא סעד קיצוני שאין להקל בו ראש, משום שהוא פוגע בחופש התנועה של אדם שהיא זכות יסוד. על כן, יש לנקוט בסעד זה רק כאשר קיים חשש ממשי שאדם עומד לצאת מישראל לתקופה ממושכת או לצמיתות, באופן שיכביד על ביצוע פסק דין נגדו, אם יינתן.
במקרה שלפנינו, ציין בית המשפט, מדובר בעסקה טרייה יחסית שנערכה לפני חודש וחצי, ובגינה נותר חוב לא גדול של כ-23,000 ש"ח לחברת השילוח.
בית המשפט נזף בחברת השילוח שלא צירפה ראיות, למשל, שניסתה לגבות את החוב, והיבואן התחמק.
בית המשפט ציין עוד, כי העובדה שהחייב הוא תושב חוץ הייתה ידועה לחברת השילוח וטיעון זה לא מצדיק לכשעצמו צו עיכוב יציאה מן הארץ. כמו כן, לא הציעה חברת השילוח אמצעי אחר לגביית החוב שהשפעתו על היבואן פחות קשה.
על כן, נדחתה הבקשה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ במעמד צד אחד, ומאחר ולא התבקשה תגובת היבואן, הוחלט לפטור את חברת השילוח מהוצאות משפט.

מה ניתן ללמוד מהפסיקה?
צו עיכוב יציאה מן הארץ אשר התבקש פה, הוא סעד זמני שמטרתו להבטיח את מימוש פסק-הדין לכשיינתן. בדרך כלל, מתבקש צו עיכוב יציאה מן הארץ במעמד צד אחד, כלומר מבלי שהנתבע יודע, על מנת שלא יוכל לברוח מהארץ לפני שתינתן החלטה. אם בית המשפט נעתר לבקשה על סמך טענות התובע ונותן עיכוב יציאה, אז מוזמן הנתבע להגיש תגובה ונערך דיון האם לשנות את ההחלטה, או לא. כאן, הבקשה נדחתה אפילו על סמך טענות התובע בלבד, מבלי שהנתבע הוזמן להשמיע את טענותיו.
במקרה שלפנינו, חברת השילוח עדיין רשאית להמשיך בתביעתה נגד היבואן גם ללא צו עיכוב יציאה מן הארץ, אך אם בסופו של דבר יינתן פסק-דין לטובתה, היא עשויה למצוא את עצמה מול שוקת שבורה, משלא תוכל לגבות אותו מתושב החוץ. במקרים כאלה, ניתן לשקול לנקוט בדרך אחרת, ולבקש מבית המשפט להטיל עיקול על רכוש/כסף/משלוח יבוא של היבואן עד להכרעה בתביעה (ולקחת חוקר פרטי לאיתור רכוש, אם צריך), במקום לנסות לעצור את תושב החוץ מלעזוב את ישראל. ככל הנראה, מכיוון שהחוב כאן היה "רק" כ-30,000 ש"ח, החליטה חברת השילוח שלא כדאי כלכלית להשקיע בכיוון זה.

הפניות:
(1) תאד"מ (שלום ירושלים) 29858-08-25 זהר שירותי מטענים בע"מ נ' קאסם עודה, החלטה מיום 13.8.25, כבוד השופט הבכיר נאיל מהנא. חברת השילוח יוצגה ע"י עו"ד יעקב ח'לול. חברת השילוח רשאית לבקש לערער לבית המשפט המחוזי, אם כי בדרך כלל, ערכאות ערעור ממעטות להתערב בהחלטות מן הסוג הזה.