12613 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: גם לרשות המכס אסור לשלוח הודעות "ספאם"
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
נוסע שעבר במסלול הירוק ולא הצהיר על שעוני יוקרה, קיבל קנס מינהלי ושילם אותו. רשות המכס המשיכה לשלוח לו שלוש דרישות לתשלום הקנס לאחר שזה שולם. הנוסע הגיש תביעה נגד המכס. האם יחייב בית המשפט את המכס בתשלום פיצוי בגין ההטרדה? על כך בסקירה המצורפת, לאור פסק-דין מן העת האחרונה (1).

סיפור המקרה
התובע נכנס לישראל דרך שדה התעופה בן-גוריון, כשבאמתחתו שעוני יוקרה שלא הוצהרו. הוחלט לחייב אותו בקנס מינהלי בסך של כ-25,000 ש"ח. התובע שילם את הקנס דרך SWIFT מחו"ל, ורשות המכס הודיעה לו שההעברה בוטלה. התובע שלח אסמכתא כי ההעברה בוצעה, והדבר סיפק את רשות המכס.
לאחר כחצי שנה, קיבל התובע מכתב דרישה לתשלום הקנס המינהלי בתוספת פיגורים, פנה למכס והשיבו לו כי מדובר בטעות בשל תקלה במערכת. לאחר חודש נוסף, קיבל עוד מכתב דרישה לתשלום הקנס, פנה שוב ונענה כי מדובר בטעות. לאחר שקיבל מכתב אזהרה שלישי, החליט לא לפנות עוד למכס, והגיש תביעה קטנה לפיצוי עקב הטעות שבשליחת ההודעות.
התובע טען כי שליחת שלוש הודעות לאחר ששילם את הקנס, גרמה לו לעוגמת נפש, טרחה, תחושת חרדה, ובעצם עד היום לא קיבל אישור רשמי על תשלום הקנס, אלא רק דוא"ל. התובע הוסיף וטען כי הוא חושש להיכנס ארצה בשל הודעות אלה.
רשות המכס ביקשה לדחות את התביעה, הודתה שהייתה תקלה במערכת, אך במכתבים עצמם הודגש- אם שילמת את הקנס, ראה הודעה זו כמבוטלת. על כן טענה רשות המכס, לא נגרם נזק לתובע.

פסיקת בית המשפט
בית המשפט ציין כי הרשות חייבת לשלוח מכתבים והיא עושה זאת פעמים רבות. מטבע הדברים יתכן שיתרחשו טעויות, אך אין בכך כדי לתת פטור אוטומטי למדינה, צריך לבחון כל מקרה לגופו.
בית המשפט הדגיש כי הרשות מוטלת חובה שלא לדרוש קנס פעם נוספת לאחר שהקנס שולם, וזו הטרדה של האזרח. בית משפט פירט כי יש לבחון מספר פרמטרים כמו גובה הקנס, כמות הפעמים שנשלחה הודעה, האם האזרח הודיע על הטעות והיא חזרה פעם נוספת לאחר מכן, ועוד.
במקרה הנוכחי, קבע בית המשפט שרשות המכס אחראית, מדובר בקנס בכמה עשרות אלפי שקלים, והתובע הפנה את תשומת לבם לטעות והיא המשיכה.
על כן, חייב בית המשפט את רשות המכס בפיצוי של 300 ש"ח לכל מכתב, ובסה"כ 900 ש"ח לשלושה מכתבים, ועוד הוצאות משפט של 1,000 ש"ח.

מה ניתן ללמוד מהפסיקה?
חוק התקשורת (בזק ושירותים), תשמ"ב-1982 קובע בסעיף 30א (הידוע כ"חוק הספאם"), כי גורם מסחרי ששולח הודעות שיווקיות לנמען ללא רצונו, יכול להיות מחויב בפיצוי ללא הוכחת נזק, של עד 1,000 ש"ח לכל הודעה. יחד עם זאת, לבתי המשפט שיקול דעת האם לפסוק פיצוי נמוך מזה לכל הודעה, על פי נסיבות המקרה.
אמנם חוק הספאם אינו חל על רשות המכס משום שזוהי רשות ממשלתית, וההודעות שנשלחות אינן הודעות שיווקיות, אך נראה שבית המשפט החליט להסיק מחוק זה ולחייב את המכס בגין רשלנות בשליחת האזהרות לתשלום הקנס, בתיק הנוכחי.

הפניות:
(1) ת.ק. (שלום ירושלים) 53190-05-25 שניאור זלמן גליס נ' מדינת ישראל-רשות המסים-אגף המכס ומע"מ, פסק-דין מיום 25.8.25, כבוד השופט אריאל ארליך. הצדדים רשאים לבקש לערער לבית המשפט המחוזי.