12627 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: האוטו שלנו גדול ו.. תפוס
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
יבואן ייבא לישראל ארבעה כלי רכב, ובית המכס עיכב את שחרורם בחשד להנמכת מחירים. חלפו מספר חודשים והחקירה טרם הסתיימה. היבואן עותר לבית המשפט לבקש לשחרר את כלי הרכב בצו זמני עד שתוכרע התביעה, האם ייעתר בית המשפט לבקשה שכזו? על כך בסקירה המצורפת, לאור החלטה מן העת האחרונה (1).

סיפור המקרה
יבואן ייבא לישראל ארבעה כלי רכב: שני רכבי טסלה, רכב מרצדס אחד ועוד ב.מ.וו. כלי הרכב עוכבו במרץ 2025 על ידי בית המכס אשדוד בטענה שלא דווח הערך הנכון (טענה להנמכת מחיר), ולכן לא שולמו המיסים הנדרשים. חלפו מספר חודשים, והיבואן פנה באוגוסט 2025 בבקשה לצו זמני לשחרר את כלי הרכב.
בבקשתו, טען היבואן כי בכלי רכב חשמליים שלא מונעים במספר מספר חודשים, נגרם נזק שידרוש הזמנת סוללות חלופיות, ועלויות האחסנה מצטברות וכבר עתה עומדות על 60,000 ש"ח. היבואן טען לנזק רב ופגיעה בחופש העיסוק שלו. היבואן טען כי בידיו ראיות משכנעות לתמוך בערך שהוצהר, וכי כלי הרכב נקנו בהנחה בשל המצב בשוק בארה"ב. היבואן ביקש להסתפק בערבויות עד להכרעה.
מנגד, טען בית המכס אשדוד כי בידיו ראיות מוצקות לכך שהערך שהוצהר היה נמוך, אך היבואן לא משתף פעולה בחקירה ולכן חל עיכוב בהגעה למסקנות. כמו כן, טען כי הסעד של שחרור הרכב זהה לסעד הסופי שהיבואן מבקש, ולכן אין להיעתר לבקשה הזמנית. בנוגע לנזק שייגרם לכלי הרכב, או עלויות אחסנה, טענה המדינה כי אם תתקבל נגדה התביעה, היא תשיב את הכספים ליבואן ולכן לא ייגרם לו נזק בלתי הפיך.

פסיקת בית המשפט
בית המשפט חזר על ההלכה לפיה כאשר בוחנים בקשה לסעד זמני, יש לבחון את סיכויי התביעה ומאזן הנוחות. לגבי מאזן הנוחות, הכוונה היא איזה צד יינזק יותר ממתן הצו או אי מתן הצו. במקרה הנוכחי, קבע בית המשפט כי היבואן לא הוכיח את טענת הנזק לכלי הרכב כתוצאה מהשארתם בפיקוח המכס ללא התנעה, משום שלא הגיש חוות-דעת מומחה בנושא, לכן הוא כשל בהוכחת "מאזן הנוחות", וגם לא הוכיח את גובה עלויות האחסנה ואת טענתו כי התחייב למכור את כלי הרכב והעסקה נכשלה.
לגבי סיכויי התביעה, העיר בית המשפט כי אמנם עליו לבחון זאת בשלב מקדמי, אך בשלב הנוכחי, לא ניתן לומר שהראיות בידי היבואן מספקות, כי להוכיח שהערך שהוצהר הוא ששולם, לעומת תיק החקירה של בית המכס בנושא.
בית המשפט היה ער לכך שהחקירה עדיין בעיצומה, והמליץ בחום ליבואן לשתף פעולה ולמסור מסמכים וכל מה שנדרש, כדי להביא לסיום החקירה כמה שיותר מהר.
על כן, גיבה בית המשפט בשלב זה את בית המכס, קבע כי בסמכותו היה לעכב את השחרור כדי לברר את המחיר שהוצהר, ודחה את הבקשה הזמנית וחייב את היבואן בהוצאות של 4,000 ש"ח.
יחד עם זאת, קצב בית המשפט לבית המכס מועד לסיום החקירה, עד לסוף חודש נובמבר 2025, שאם עד אז לא תסתיים, יוכל היבואן לעתור בשנית לבית המשפט לבקש לשחרר את כלי הרכב.

מה ניתן ללמוד מהפסיקה?
בתיק זה התבקש סעד זמני מסוג "צו עשה", אשר משנה מצב קיים, משום שבית המשפט התבקש להורות למכס לשחרר את כלי הרכב עד שתוכרע התביעה. צו זמני כזה ניתן במצבים חריגים ביותר, כאשר היבואן מוכיח נזק בלתי הפיך כגון קריסה כלכלית וכו', אם לא יינתן הצו.
יחד עם זאת, יש לציין כי בהחלטה שניתנה בחודש אוקטובר 2024 בתיק אחר, הורה בית המשפט לשחרר בצו זמני כלי רכב שנתפס ע"י רשות המכס בטענה שלא שימש כ"מונית", בכפוף להפקדת ערבויות עד להכרעה בתביעה העיקרית (2). באותו המקרה, קבע בית המשפט שאמנם צו כזה ניתן במשורה, אבל כשמדובר בכלי רכב, נכס יקר, אשר צריך לשמש את האזרח במהלך המשפט, ניתן להגיע להסדר ולהתווכח בבית המשפט מספר שנים על הערבויות (האם יוחזרו או לא), ולא על הרכב עצמו.
בנוסף, אם הויכוח בתיק הנוכחי היה על ערך, בית המכס רשאי בכל עת, בכפוף להתיישנות של 5 שנים, גרעון רטרואקטיבי במסי יבוא, אבל יתכן שאין בכך סיבה מספקת לעכב את השחרור בזמן אמת.

הפניות:
(1) ת.א. (שלום אשדוד) 23661-08-25 נאור שי השקעות בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל- בית המכס אשדוד, החלטה מיום 19.9.25, כבוד השופט יהודה ליבליין. היבואן יוצג ע"י עו"ד ר' בן שושן וח' ג'ואמיס, בית המכס יוצג ע"י עו"ד ליאור ארד מהיחידה המשפטית הארצית לתיקי מכס. היבואן רשאי לנסות לערער לבית המשפט המחוזי, אם כי ערכאות ערעור ממעטות להתערב בהחלטות ביניים מן הסוג הזה.
(2) ת.א. (שלום נצרת) 74330-09-24 יוסף זינאתי ואח' נ' מדינת ישראל- בית המכס מרכז (30.10.24).