12654 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: השעון חוזר אחורה
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
אישה נתפסה במסלול הירוק עם שעון רולקס שלא הוצהר עליו. המכס חילט את השעון ולא הסכים להסתפק בקנס ובהחזרתו. האישה תבעה וזכתה בבית משפט השלום לפני כשנה (1). המכס ערער לבית המשפט המחוזי, ובינתיים המשיך להחזיק בשעון, מה יכריע בית המשפט בערעור? על כך בסקירה המצורפת, לאור פסק-דין בערעור מן הימים האחרונים (2).
 
מה היה סיפור המקרה?
הנוסעת הגיעה לישראל וביקשה להביא עימה שעון רולקס בשווי של כ-35,000 ש"ח כמתנה לאמה. השעון נתפס ע"י רשות המכס על נוסע אחר, משום שהנוסעת נתנה לו למדוד את השעון ושכחה לבקש בחזרה. רשות המכס תפסה וחילטה את השעון ובנוסף הטילה על הנוסעת קנס מינהלי בסך של כ-6,300 ש"ח וקנס זהה על האדם שעליו נתפס השעון.
רשות המכס טענה כי נוסע אחר ענד את השעון על ידו, ובחפצי מישהי אחרת נתפסה שקית ובה חשבונית על שם הנוסעת בגין קניית השעון יומיים קודם לכן. אותו נוסע נחקר ומסר כי הנוסעת ביקשה ממנו לענוד את השעון היקר על ידו, וכך היה.
רשות המכס טענה כי בוצע מהלך מכוון של פיצול בין השעון, אריזתו ומסמכיו כדי להערים על המכס.
בית משפט השלום בפסק-דין לפני כשנה (נובמבר 2024) לא התרשם מטענות המכס, קבע כי הסנקציה של חילוט היא חמורה מדי, וקבע שיש להשיב את השעון לנוסעת. בין היתר, קבע בית המשפט כי אם הנוסעת הייתה רוצה להערים, הייתה מעלימה את המסמכים והאריזה, והעובדה שפריטים אלה הגיעו מוכיחה את תום לבה ואת כך שטעתה. המכס לא השלים עם פסק-הדין וערער לבית המשפט המחוזי ובינתיים המשיך להחזיק בשעון.
 
מה פסק בית המשפט המחוזי בערעור?
בית המשפט המחוזי ציין, כי במקרים חריגים ערכאת הערעור מתערבת בממצאים עובדתיים אך במקרה הנוכחי אין מנוס מכך. בית המשפט המחוזי קבע כי התנהלות הנוסעת, שהעבירה את השעון היקר לאדם אחר שהיא לא מכירה, לפני המעבר במסלול הירוק, סותרת את טענתה לתום לב ולטעות באי-ההצהרה.
לכן, קבע בית המשפט שלכאורה, היה על בית משפט השלום לדחות את התביעה ולאשר את החילוט.
יחד עם זאת, החליט בית המשפט לתקן במעט את פסק-הדין ולא להפוך אותו לחלוטין. בית המשפט קבע כי בנסיבות שלנו, האיזון הראוי בין סמכות המכס להרתיע, לבין זכות הקניין של הנוסעת, תביא למסקנה כי היא תקבל את השעון התפוס בחזרה, בתמורה לתשלום מע"מ + קנס מינהלי בגובה המע"מ. כלומר, היא תשלם פעמיים את גובה המס שלא שולם, ובסה"כ- כ-12,500 ש"ח) (על שעון ששוויו כ-35,000 ש"ח), וכן חייב את הנוסעת לשלם הוצאות משפט למכס בסך 6,000 ש"ח.
המכס ביקש לחייב את הנוסעת מלבד בתשלום המיסים וקנס מינהלי, גם ב"חלף חילוט" על פי סעיף 191 לפקודת המכס, כלומר, באחוז מסוים מתוך שווי השעון. בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי אין למכס סמכות לדרוש "חלף חילוט" לאחר שכבר החליט לחלט. בית המשפט קבע כי סעיף זה בפקודת המכס נועד לאפשר לנוסע לתת ערובה לפני שניתנה החלטה סופית על החילוט ועל כן אינו רלוונטי כאן. 
 
מה ניתן ללמוד מפסק הדין בערעור במחוזי?
סמכויות התפיסה והחילוט של רשות המכס, מכח סעיפים 188 ו-192 לפקודת המכס, הן סמכויות עתיקות יומין, הנובעות מפקודת המכס, שמקורה בתקופת המנדט הבריטי. בתי המשפט כבר קבעו בעבר, כי סמכויות תפיסה וחילוט המנוסחות בצורה כה רחבה- יש לפרש אותן בצמצום ככל הניתן. בין היתר, קבעו בתי המשפט כי יש לנסות להגן על זכויות האזרח, כגון זכות הקניין, הנובעת מחוקי היסוד, מפני פגיעה בדמות של תפיסה והחרמה, ולשמור זאת למקרים המתאימים.
המקרה הנוכחי מהווה רוח רעננה בנושא, משום שלמרות שבית המשפט המחוזי בערעור סבר שהנוסעת לא נהגה בתום לב וגרסתה על אופן הכנסת השעון עוררה שאלות- הוא החליט, כמו בית משפט השלום, שהסנקציה של חילוט-שלילת הקניין- היא קיצונית מדי, וניתן להסתפק בסנקציות פחות מחמירות כמו מס וקנס.
מעודדת במיוחד גם גישת בית המשפט בערעור, שקבע שאין למכס סמכות לדרוש "חלף חילוט" (אחוזים מתוך שווי המוצר התפוס), אלא יש להסתפק במיסים וקנס.
 
הפניות:
(*) הכותב הוא עו"ד המתמחה בדיני מכס, מס קניה, מיסוי עקיף, יבוא, יצוא, היטלי סחר, רגולציה וסחר בינלאומי; המאמר משקף את דעתו של הכותב בלבד, ואין לראות בו כמתן חוות-דעת משפטית; הכותב לא ייצג בתיק, אך מייצג במספר תיקים דומים העוסקים בתפיסת טובין ע"י המכס, כגון תיקי יוקרה, תכשיטים, שעונים, ועוד.
(1) פסק-הדין בשלום: ת"א (שלום חיפה) 48454-11-21 סקר נ' משרד האוצר/אגף מס הכנסה ומס רכוש, פסק-דין מיום 25.11.24, כבוד השופט אורי גולדקורן. הנוסעת יוצגה ע"י עו"ד ח'ליל ביאדי ואחמד כתאנה, המדינה ע"י עו"ד שאול כהן מפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי). 
(2) פסק-הדין במחוזי בערעור: ע"א (מחוזי חיפה) מדינת ישראל-משרד האוצר, אגף המכס נ' דינא סקר, פסק-דין מיום 23.11.25, כבוד השופט העמית יצחק כהן. הנוסעת יוצגה ע"י עו"ד ח'ליל ביאדי ואחמד כתאנה. המדינה ע"י עו"ד שאול כהן מפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי).