12703 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: חשמל זורם בכפות ידיך
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
שנאים יובאו לישראל לצורך הקמת תחנה לייצור חשמל. היבואנית טוענת לסיווג השנאים כ"ערכות לייצור חשמל" הפטורות ממכס, ורשות המכס טוענת להגדרתם כ"שנאים" החייבים במכס. מה יכריע בית המשפט? על כך בסקירה שלהלן, לאור פסק-דין מן העת האחרונה (1).

סיפור המקרה
היבואנית ייבאה לישראל שנאים, לצורך הקמת תחנת כוח להפקת חשמל מגז טבעי, בצומת פלוגות בקרית גת. התעוררה מחלוקת בין היבואנית לבין רשות המכס לגבי סיווג המכס של השנאים. לאור זאת, תבעה היבואנית מרשות המכס בבית המשפט סכום של כ-1.4 מיליון ש"ח.
היבואנית קיבלה אישור מבית המכס אשדוד לפתוח "תיק מזכירות", במסגרתו כל החלקים המיועדים להקמת תחנת החשמל, סווגו תחת פרט מכס אחד- 85.02, המתייחס ל"ערכות ייצור חשמל", ואשר פטור ממכס, למעט- שנאים, אותם החריג בית המכס, וקבע שסיווגם בפרט מכס 85.04-2300 לצו תעריף המכס, המתייחס ל: "שנאים בעלי הספק העולה על 10,000 קילו וולט-אמפר", שהיו חייבים נכון לאותה עת במכס של כ-10%.
הוגש לבית המשפט מלוא החומר הטכני, ממנו עלה כי לצורך הקמת תחנת הכוח להפקת חשמל, נדרשים שלושה רכיבים עיקריים: טורבינה, גנרטור ושנאי. הטורבינה והגנרטור מייצרים חשמל יש מאין (מאפס), ותפקידו של השנאי הוא להעלות את המתח החשמלי מ-15 קילו וולט ל-400 קילו וולט, כחלק מדרישת הרישיון שקיבלה היבואנית להקמת התחנה, ואף להעביר את החשמל לתחנה.
רשות המכס טענה, בתמצית, כי מאחר והשנאי אינו מייצר חשמל יש מאין, אלא רק מעלה את המתח, בפני עצמו אינו יכול להיחשב כ"ערכה לייצור חשמל" במשמעות פרט מכס 85.02, והוא בעצם שנאי, כהגדרת פרט מכס 85.04. רשות המכס הסתמכה גם על דברי הסבר של ארגון המכס העולמי.
היבואנית טענה כי השנאי הוא חלק בלתי נפרד מייצור החשמל, ודינו להיות מסווג בפרט 85.02.

הכרעת בית המשפט
ראשית, מן העדויות עלה שאמנם הטורבינה והגנרטור מסוגלים לייצר חשמל, אך ללא השנאי, לא יהיה ניתן להקים את התחנה, משום שהחשמל אינו במתח המתאים. בנוסף, עלה שהשנאי מחובר בחיבור קבע לגנרטור ומלבד העלאת המתח, השנאי גם "מוציא" את החשמל כדי שניתן יהיה לעשות בו שימוש ברשת החשמל.
על כן, בית המשפט החליט לקבל את פרשנות היבואנית, וקבע כי גם השנאי הוא חלק בלתי נפרד מייצור החשמל. בית המשפט דחה את פרשנות בית המכס, לפיה ייצור חשמל הוא רק "יש מאין", וקבע כי משמעות פרט מכס 85.02 המתייחס לערכות לייצור חשמל, היא חשמל שניתן לעשות בו שימוש באופן פרקטי, ולא כחלק מניסוי פיזיקלי תיאורטי של ייצור חשמל עם גנרטור וטורבינה. מכיוון שרק בזכות השנאי המגביר את המתח החשמל כאן הפך לפרקטי לתחנת הכוח, נקבע שהשנאי הוא בלתי נפרד מייצור החשמל.
בית המשפט הסתמך גם על כלל 4 לחלק ה-16 לצו תעריף המכס, הקובע כי כאשר מכונה כוללת מרכיבים המיועדים לתרום לפונקציה ברורה, יש לסווג את השלמות כולה, וקבע כי השנאי הוא חלק בלתי נפרד מהשלמות של ייצור החשמל.
בית המשפט דחה את ההסתמכות של רשות המכס על דברי ההסבר של ארגון המכס העולמי לפרט 85.02. לאחר עיון בדברי ההסבר, נקבע שאין שם תנאי בלעדי שפרט זה כולל "אך ורק" גנרטור וטורבינה, ובכל מקרה, העיר בית המשפט כי דברי ההסבר הם כלי פרשני, ואינם הדין המחייב בישראל.
בשל כך, קיבל בית המשפט את התביעה, הורה לרשות המכס להשיב לתובעת כ-1.4 מיליון ש"ח בתוספת הוצאות משפט של 50,000 ש"ח ושכר טרחת עו"ד של 120,000 ש"ח.

מה ניתן ללמוד מכך?
המונח "תיק מזכירות" שצוין בפסק-הדין, הוא כאשר יבואן מתכוון להקים פרוייקט ולייבא תחת הפרוייקט חלקים רבים המיועדים להקמתו. במקום שכל חלק יסווג בנפרד לפי מהותו, קיימת אופציה לפנות מראש לרשות המכס, להגיש מסמכים ולבקש אישור לסווג את כל חלקי הפרוייקט תחת פרט מכס אחד שמתייחס לפרוייקט המושלם, כשיוקם. זאת, גם אם מדובר במשלוחים שונים שמגיעים בזמנים שונים, כאשר אם הסיווג של מהות הפרוייקט פטורה ממסי יבוא (מכס, מס קניה), לכאורה כך צריך להיות גם סיווג החלקים המיועדים לתרום לשלמות זו.
במקרה הנוכחי, הפרוייקט המושלם הוא תחנה לייצור חשמל, ולכן בדין קיבל בית המכס את בקשת היבואן לפתוח תיק מזכירות תחת פרט מכס 85.02. ניתן לתהות מדוע החליט בית המכס להחריג דווקא את השנאי מאותו "תיק מזכירות", שעה שאין מחלוקת שאותו שנאי היה והינו חלק בלתי נפרד מתחנת הכח.
כמו כן, במקרה זה החליט בית המשפט שלא לפסוק לפי דברי ההסבר של ארגון המכס העולמי וקבע שהם כלי פרשני אך אינם מחייבים בישראל. אין זו הפעם הראשונה שבתי המשפט פסקו בסטייה מפרשנות של ארגון המכס העולמי. זכורים בעבר מקרים בהם מוצר הרגעה "רסקיו רמדי" המכיל אלכוהול, מים וצמחים, סווג על ידי בית המשפט כתכשיר מזון בפרט 21.06 ולא כמוצר אלכוהולי בפרט 22.08, חרף החלטת סיווג של ארגון המכס העולמי שתמכה ברשות המכס (2), ואף מקרה בו מכסחת דשא ידנית סווגה בפרט 84.33 המתייחס למכסחות דשא ולא בפרט 84.67 המתייחס לכלים לעבודת יד, למרות שדברי ההסבר באותו המקרה, תמכו בעמדת המכס. לכן נראה כי במקרים המתאימים, כאשר תוצאת הסיווג הסופית אינה מוצאת חן בעיני בית המשפט, הוא בוחר שלא לכבד את ארגון המכס העולמי.

הפניות:
(1) ת.א. (שלום הרצליה) 77066-01-23 צומת אנרגיה בע"מ נ' מדינת ישראל-רשות המסים-אגף המכס ומע"מ, פסק-דין מיום 29.1.26, כב' השופטת אילת הרנוף. היבואנית יוצגה ע"י עו"ד משרד שבולת. רשות המכס יוצגה ע"י היחידה המשפטית הארצית לתיקי מכס (אזרחי). רשות המכס רשאית לערער על פסק-הדין לבית המשפט המחוזי.
(2) ת.א. (מחוזי ירושלים) 7057/05 פרמה גורי בע"מ נ' מדינת ישראל-רשות המיסים-אגף המכס ומע"מ, פסק-דין מיום 13.12.11.
(3) ע"א (מחוזי ת"א) 1164/03 מדינת ישראל-אגף המכס ומע"מ נ' אגרוקל יבוא יצוא ושיווק בע"מ, פסק-דין מיום 15.10.06.