12707 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: על שום מה ולמה
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
חקלאים ישראליים המגדלים שום, הגישו תביעה נזיקית נגד משרדי האוצר והחקלאות בטענה שמדיניות ביטול המכס על שום, הסבה להם נזקים. המדינה מבקשת לסלק את התביעה על הסף בשל כך שהחקלאים לא עתרו בזמן אמת נגד ביטול המכס אלא רק לאחר מספר שנים. מה יכריע בית המשפט, יסלק את התביעה או ייתן לחקלאים את יומם? על כך בסקירה שלהלן, לאור החלטה שיפוטית מן העת האחרונה (1).   

סיפור המקרה
חקלאים ותאגידים העוסקים בגידול שום, הגישו נגד משרדי האוצר והחקלאות תביעה נזיקית ע"ס כ-7.7 מיליון ש"ח, בטענה שבשנים 2021-2022, ביטלה המדינה באופן מיידי הטלת מכס על שום באמצעות תיקון צו תעריף המכס, והדבר הסב פגיעה אנושה לחקלאות הישראלית. החקלאים טוענים שההחלטה התקבלה באופן רשלני, מבלי לבצע עבודת מטה על תחום זה, ולכן נגרם להם נזק. החקלאים טענו כי החלטת הממשלה הביאה להצפת השוק הישראלי בשום מתוצרת סין, והחקלאים הישראלים נאלצו לזרוק סחורה רבה או למכור במחירי הפסד.
המדינה הגישה בקשה לסלק את התביעה על הסף מבלי לדון בה, והעלתה מספר טענות סף.
הראשונה, כי החקלאים לא עתרו בזמן אמת נגד החלטת הממשלה לבטל את הפטור ממכס על יבוא שום. המדינה הדגישה שמדובר בהחלטה רחבת היקף בעלת השלכות רבות והחקלאים היו חייבים לעתור כנגדה בזמן אמת, לא ניתן לאפשר להם להגיש תביעה נזיקית, באיחור.
השנייה, כי מדובר בהחלטה שמטרתה להגשים מדיניות כלכלית של הממשלה, ולא ניתן לתבוע תביעה נזיקית בגין עניין שכזה.
החקלאים השיבו כי פנו בזמן אמת והתריעו אך פנייתם נדחתה, ובכל מקרה, נדרש להם זמן לאיסוף חומר נוסף לגיבוש התביעה ולכן לא היו בשלים לעתור בזמן אמת.
 
הכרעת בית המשפט
בית המשפט החליט לצדד בחקלאים ולא אפשר את סילוק את התביעה על הסף בשלב זה. בית המשפט נזף במדינה שלא צירפה תצהיר לאימות עובדות שטענה, בעיקר עובדות שנויות במחלוקת על נסיבות ביטול המכס שהוטל על שום.
לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי אין זה ראוי לחסום את דרכם של החקלאים לבית המשפט בטענות סף שכאלה, של אי מיצוי הליך או היעדר עתירה בזמן אמת בעניין ביטול המכס על שום. בית המשפט קבע שזכותם של החקלאים לתבוע תביעה כספית בגין נזקים נטענים, וזכותם לברר את ההליך עד תומו.
על כן, דחה בית המשפט את בקשת המדינה לסלק את התביעה על הסף ואף חייב את המדינה בתשלום הוצאות של 10,000 ש"ח.
 
מה ניתן ללמוד מכך?
בקשה לסילוק תביעה על הסף היא בקשה מקדמית שמעלה נתבע, ובה הוא טוען כי גם אם התובע יוכיח את כל מה שנטען בתביעתו, הוא לא זכאי לסעד מסיבות כאלה ואחרות, לדוגמא: התיישנות, הכרעה שיפוטית ביחס לאותו תובע שמחייבת אותו, וכיו"ב.
במקרה הנוכחי, ניסתה המדינה לסלק את התביעה הנזיקית על הסף מבלי לדון בה, כשטענתה העיקרית הייתה שהחקלאים היו צריכים לעתור בזמן אמת נגד הפחתת המכס על שום, בשנים 2021-2022. התביעה הנזיקית כאן הוגשה רק בשנת 2024 עם גיבוש נזקי החקלאים, אך בית המשפט החליט לתת להם את יומם. מעניין יהיה לדעת מה תהיה תוצאת פסק-הדין, ואנו נדווח על כך בעתיד.
לצורך ההשוואה, ניתן לציין כי בשנת 2023, דחה בית המשפט תביעה של מגדלי אגסים נגד המדינה, בטענה דומה כי המדינה פתחה את שוק האגסים לתחרות וביטלה את המכס בצורה נמהרת, באופן שהסב נזקים כבדים לחקלאים המקומיים (2).
 
הפניות:
(1) ת.א. (מחוזי נוף הגליל-נצרת) 16910-07-24 בן ישי-חקלאות ויזמות עסקית בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל-משרד האוצר ומשרד החקלאות, החלטה מיום 23.12.25, כב' השופט דני צרפתי. יבואני השום  יוצגו ע"י עו"ד גיל עוז ורעות מזרחי. משרדי האוצר והחקלאות יוצגו ע"י עו"ד גלעד קאלך מפרקליטות מחוז צפון (אזרחי). מדובר בהחלטת ביניים שנראה שאין עליה אפשרות ערעור כרגע, אלא רק בפסק-הדין הסופי.
(2) ת.א. (מחוזי חיפה) 32519-02-17 איתן אביטן ואח' נ' מדינת ישראל, פסק-דין מיום 29.8.23.