12723 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: דואר הלוך חזור
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
אדם שלח משלוח מישראל לגרמניה, המשלוח לא הגיע ליעדו ועוכב זמן רב בדואר, ובסופו של דבר חזר לישראל. האדם תובע את הדואר בבית המשפט. האם יידרש הדואר לפצות את האדם? מה יכריע בית המשפט? על כך בסקירה המצורפת, לאור פסק-דין עדכני מן העת האחרונה (1).

סיפור המקרה
התובע שלח באמצעות דואר ישראל באפריל 2025 חבילה מסוג Eco Post לגרמניה, לצורך החזרת מוצר לספק בחו"ל, כדי לקבל החזר כספי. התובע טען כי נמסר לו ע"י הדואר שזמן ההגעה הצפוי הוא בין 10-20 ימי עסקים. לאחר שלא קיבל החזר כספי מהספק בחו"ל, החל בבירור, שארך מספר חודשים, נדרש לספק מסמכים וסיפק, ובסופו של דבר, מסיבה שלא ברורה לו, הוחזרה אליו החבילה לישראל. על כן, הגיש התובע תביעה קטנה ע"ס כ-880 ש"ח נגד הדואר, טען כי איבד את הזכות להזדכות מול הספק ונגרמה לו גם עוגמת נפש.
הדואר טען בתגובה, שמבירור שערך- החבילה נדחתה ע"י רשות המכס במדינת היעד-גרמניה, נשלחה כביכול לכתובת שאינה הכתובת הנכונה של הספק בגרמניה, וכל אלה גורמים שאינם בשליטתו של הדואר, ואין הוא נדרש לפצות בגינם, לכן ביקש לדחות את התביעה.

החלטת בית המשפט:
בית המשפט קבע כי בין הצדדים נכרת חוזה אחיד, בין האזרח הקטן לגוף גדול ומקצועי-הדואר- שאמור לשלוט בפרטי השינוע הבינלאומי. בית המשפט העיר שאמנם, הוכח כאן כי רשות המכס במדינת היעד-גרמניה לא הסכימה לקבל את המשלוח, וכי הוא נשלח לכתובת שגויה בגרמניה, אך עדיין, יש לבחון את התנהלות הדואר לאחר שהתגלה כי המשלוח לא צפוי להגיע ליעדו, איך הדואר טיפל במקרה. בית המשפט העיר כי נזקו של התובע, בכך שלא יכול היה להזדכות מול הספק בחו"ל, אינו באשמת הדואר, אלא זו בעיה של התובע עצמו, ששלח לכתובת שגויה.
יחד עם זאת, בית המשפט קבע כי התובע זכאי להחזר עלות המשלוח, מכיוון שהמשלוח לא הגיע ליעדו. כמו כן, נקבע כי הדואר התרשל בכך שלא עדכן את התובע בזמן אמת מהי סיבת העיכוב, והמשיך לבקש ממנו מסמכים ולא מסר עדכון מפורט.
על כן, קיבל בית המשפט את התביעה בחלקה, ופסק לתובע פיצוי של כ-120 ש"ח עלות המשלוח, 250 ש"ח עוגמת נפש, והורה לדואר לשאת גם באגרת בית המשפט (כ-50 ש"ח).

מה ניתן ללמוד מכך?
אמנם מדובר בתביעה קטנה בסכום נמוך, אבל ניתן ללמוד ממנה על אחריות הדואר לביצוע משלוח בינלאומי, כמו גם על אחריותו לעדכן בזמן אמת אם מתעוררות בעיות, ולנסות לטפל בך. בית המשפט מצא כי הדואר אינו אשם בכך שהחבילה לא הגיעה ליעדה, משום שהגורם שסירב לאשר את הכנסתה לגרמניה הייתה רשות המכס הזרה, וכמו כן, השתכנע שהכתובת של הספק הזר שצוינה הייתה שגויה. במצב כזה, ניתן לתמוה מדוע חייב בית המשפט את הדואר בהחזרת עלות המשלוח, הרי הדואר ביצע בפועל את המשלוח מישראל לחו"ל ואף החזיר אותו. נראה כי בית המשפט לא אהב את התנהלות הדואר, אשר לא עדכן את התובע בזמן אמת על סיבת העיכוב, ובשל כך החליט לבוא לקראת האזרח ולהגדיל לו את הפיצוי.

הפניות:
(1) ת.ק. (ירושלים) 42455-12-25 דוד אוטורגוסט נ' חברת דואר ישראל בע"מ, פסק-דין מיום 26.1.26, כבוד הרשמת הבכירה יעל טימנס. מדובר בתביעה קטנה בה בדרך כלל אין ייצוג עו"ד. הצדדים רשאים לבקש לערער לבית המשפט המחוזי.