12726 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: המכולה שלא שבה הביתה
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
חברת ספנות הגישה תביעה נגד סוכן מכס, בגין דמי השהיית מכולה שלא שולמו. ניתן פסק-דין בהיעדר הגנה בשל מחדל של עו"ד סוכן המכס שלא הגיב בזמן. עו"ד ביקש לבטל את פסק-הדין ולאפשר לסוכן המכס להתגונן לגופו של עניין. מה יכריע בית המשפט? על כך בסקירה המצורפת, לאור החלטה עדכנית מן העת האחרונה (1).

סיפור המקרה
חברת ספנות הגישה תביעה ע"ס כ-165,000 ש"ח נגד סוכן מכס, בגין דמי השהיית מכולה שלא שולמו לה, ביחס למכולה שלא הוחזרה במועד. התביעה הוגשה בחודש דצמבר 2024.
עו"ד המייצג של סוכן המכס ביקש וקיבל מספר רב של הארכות מועד לצורך הגשת כתב הגנה, בשל כך שנקלע למחלה, שירות מילואים, עומס עבודה, חופשה בחו"ל וסיבות נוספות. בסופו של דבר, ההארכה האחרונה הסתיימה בחודש נובמבר 2025, יותר משנה ממועד הגשת התביעה (!).
לאחר שלא הוגש כתב הגנה גם במועד זה, ביקשה חברת הספנות פסק-הדין בהיעדר הגנה נגד סוכן המכס, וגם קיבלה.
לאחר פסק-הדין, הגיש סוכן המכס ללא רשות כתב הגנה ובו טען לגופו של עניין, כי מדובר בחוב דמי השהייה של היבואן ולא של סוכן המכס, ואין לזקוף לחובת סוכן המכס חוב זה. סוכן המכס הדגיש כי העניק ליבואן רק שירותי עמילות מכס, ותו לא, אך הוא לא נושא באחריות לדמי השהיית מכולה.
חברת הספנות הפנתה את בית המשפט לשטר המטען וטענה כי מכוחו, גם סוכן המכס אחראי לתשלום דמי השהייה אם אלה לא נפרעו.

החלטת בית המשפט:
בית המשפט נזף באופן קשה בסוכן המכס על כך שעורך דינו זלזל בבית המשפט וביקש מספר רב של הארכות וגם לאחר מכן לא עמד בזמנים שנקבעו, עד שהגענו למצב שניתן פסק-דין בהיעדר הגנה, בלית ברירה.
יחד עם זאת, קבע בית המשפט כי במצב כזה יש לבחון את סיכויי ההגנה, ואם אין מדובר בסיכויים קלושים, הדין הוא שיש לבטל את פסק-הדין תוך חיוב בהוצאות משפט, ולהעניק לנתבע את יומו בבית המשפט.
לאחר שבחן את טענות הצדדים באופן מקדמי, קבע בית המשפט כי מדובר במחלוקת רצינית, האם סוכן המכס אחראי לחוב דמי ההשהייה, או שמא זהו חובו של היבואן לחברת הספנות.
ולכן, החליט בית המשפט לבטל את פסק-הדין בהיעדר הגנה שניתן נגד סוכן המכס, בתנאי שזה ישלם לחברת הספנות הוצאות משפט של 7,000 ש"ח בשל התנהלותו בתיק, ואז יוכל להתגונן.

מה ניתן ללמוד מכך?
החלטה זו אמנם עוסקת בעניין של ביטול פסק-דין שניתן בהיעדר הגנה, אך מאד מסקרן לדעת מה יפסוק בית המשפט לגופו של עניין בתיק זה, על מי מוטלת האחריות לשאת בדמי השהיית מכולה, האם על סוכן המכס- או שמא על לקוחו, היבואן.
סוכני מכס עובדים ומקבלים עמלות שהן באופן יחסי לא גבוהות לכל תיק, ודמי ההשהייה שיכולים להצטבר יכולים להגיע לעשרות אלפי שקלים, במידה והלקוח לא משלם/נעלם/לא ניתן לגבות ממנו, או כל סיבה שהיא.
השאלה האם על סוכן המכס לפרוע חוב דמי השהייה שהשאיר לקוחו, או דמי אחסנה למחסן עבור לקוחו, הגיעה לפתחו של בית המשפט פעמים רבות, כאשר למיטב ידיעתנו- אין הלכה אחידה בנושא, וכל מקרה נבחן לגופו, על בסיס מערכת היחסים והתנהלות הצדדים. לדוגמא, זכור מקרה בו סוכן המכס חויב רק ב-40% מדמי אחסנה (2), כמו כן זכור מקרה בו בית המשפט פטר לחלוטין סוכן מכס מתשלום דמי השהייה (3).

הפניות:
(1) ת.א. (שלום חיפה) 30044-12-24 MSC Mediterranean Shipping Company ואח' נ' אשכול לוגיסטיקה בע"מ, החלטה מיום 1.2.26, כבוד הרשם הבכיר מילאד תלחמי. שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה.
(2) ת.א. (שלום הרצליה) 615-02-11 לוגיסטיקר בונדד (1998) בע"מ נ' חיים נתנאל בע"מ, פסק-דין מיום 26.11.14.
(3) ת.א. (שלום חיפה) 17588/05 אושפיר סוכנות מכס ותעבורה יבוא ויצוא בע"מ נ' טרנסכלל סחר בע"מ, פסק-דין מיום 7.3.07.