12794 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: מודה ועוזב- ישולם
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
חברת שילוח הגישה תביעה כספית בהוצאה לפועל נגד חייבת בגין חוב שלא נפרע. החייבת מודה בכך שקיים חוב אבל לא מציינת מה סכומו. ההליך החל בהוצאה לפועל והגיע לבית המשפט בשל התנגדות שהוגשה. האם יאפשר בית המשפט לחייבת להתגונן בהליך או לא, והאם יורה לה להפקיד ערבות? על כך בסקירה המצורפת, לאור החלטה עדכנית מן העת האחרונה (1).

סיפור המקרה
חברה ישראלית העוסקת בשילוח בינלאומי, עמילות מכס, שינוע מכולות ואחסנה, הגישה תביעה ע"ס כ-60,000 ש"ח בלשכת ההוצאה לפועל, נגד חברה העוסקת בריהוט משרדי, בגין חוב שילוח בינ"ל שלא נפרע. החברה החייבת התנגדה בהוצל"פ והעניין הגיע לבית המשפט. החברה החייבת העלתה שלל טענות נגד החוב הנטען, ביניהן כי חתמה על הסכם עם חברה אחרת קשורה ולא עם התובעת, כי אין בידי התובעת די ראיות בכתב לביסוס החוב, המועד לפרעון, חישוב הצמדה, ריבית, וגם אם קיים בין הצדדים הסכם בכתב, ההסכם אינו "שיק פתוח" שמאפשר לגבות כל חוב שתטען התובעת, אלא יש להציג הסמכה קונקרטית לכל חשבונית.

החלטת בית המשפט
בית המשפט התרשם כי הוגשו לתיק מסמכים בהיקף של כ-40 עמודים הכוללים הצעת מחיר, חשבוניות מס, הצהרת יבוא ועוד, ולכן אין מחלוקת כי השירות ניתן, ויש לברר עד תומו מה החוב שקיים. עוד צוין, כי החייבת הודתה שקיים חוב, אבל בסכום נמוך יותר משנטען. בין היתר, הוצגו התכתבויות בהן החייבת כתבה שתפרע את החוב, תסגור את הכרטסת, שהיא מודעת לחוב ועוד.
בניגוד לכך, במהלך הדיון סירבה החייבת לנקוב בסכום חוב מוסכם שגם לשיטתה אינו שנוי במחלוקת.
בית המשפט התרשם כי עיקר טענותיה של החייבת הן נגד חיובים הנקראים "דמי ריקון", "פקודת מסירה" ו"טיפול במסמכים".
בית המשפט נזף בחייבת אשר לא התמודדה עם 40 העמודים שצירפה התובעת ולא טענה לגופו של כל חיוב וחיוב אלא העלתה טענה כללית כי החוב אינו נכון. כמו כן, החייבת שהיא חברה העוסקת בריהוט משרדי, לא טענה לקושי כלכלי או לחשש לחדלות פרעון.
בנסיבות אלה, החליט בית המשפט לערוך איזון ולחייב את החייבת להפקיד בקופת בית המשפט מחצית מסכום החוב הנטען- כ-30,000 ש"ח, כתנאי לכך שתוכל להתגונן בהליך זה. במידה ולא תעשה זאת, לא תוכל להתגונן והתביעה נגדה תתקבל באופן די אוטומטי.

מה ניתן ללמוד מכך?
לפי סעיף 81א לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, שיק או שטר חוב ניתנים למימוש בהוצל"פ כאילו היו פסק-דין של בית משפט. לפי סעיף 81א1 לאותו החוק, ניתן לבצע בהוצל"פ גם תביעה על סכום כסף קצוב מכח חוזה או התחייבות בכתב, שיש עליהן ראיה מפורשת בכתב, אם סכום התביעה אינו עולה על 75,000 ש"ח. אם החייב מגיש התנגדות לביצוע בהוצל"פ, מועבר הנושא לבית המשפט והוא שמכריע במידת רצינות נימוקי ההתנגדות, והאם לאפשר לחייב לקבל את יומו בבית המשפט בכפוף להפקדת ערבות על מלוא סכום החוב, חלקו, או בכלל לא.
במקרה הנוכחי, אמנם מדובר בהחלטה זמנית ולא פורטו כל העובדות, אך נראה שאחד ממוקדי המחלוקת שיהיה כאן הוא האם בכלל קיימת "ראייה מפורשת בכתב" לסכום החוב כפי שדורש חוק ההוצל"פ, אם מדובר בשילוח בינלאומי שמבוצע לפי הסכם מסגרת וכל משלוח לאחר מכן מתומחר בנפרד.
כמו כן, העובדה שחברת הריהוט המשרדי כתבה לחברת השילוח כי היא תפרע את החוב, תסגור את הכרטסת או כל מיני ביטויים בכיוון זה, עמדה בעוכריה ובית המשפט ראה בכך ראשית הודיה שקיים חוב, זאת בניגוד להתנגדות שהוצגה בבית המשפט.

הפניות:
(1) ת"ת (שלום ראשון לציון) 44284-06-25 טנקו (יוניקו) אינטרנשיונל (97) בע"מ נ' אופיס גולדן ליין ריהוט משרדי בע"מ, החלטה מיום 2.2.26, כבוד הרשמת שלי פרקש. שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה.