12810 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: כמו מֶכֶס בחנות חרסינה
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
אדם ייבא מחו"ל ביבוא אישי מחסנית לאקדח צעצוע היורה כדורי חרסינה. הדואר דרש רישיון משרד הכלכלה, בהתאם לדרישת המכס. לא הושג הרישיון, והמשלוח הוחזר לחו"ל. האדם טוען כי הדואר שגה בעצם דרישת רישיון, ונגרמו לו נזקים. מה יכריע בית המשפט? על כך בסקירה המצורפת, לאור פסק-דין עדכני מן העת האחרונה (1).

סיפור המקרה
בשנת 2021 רכש התובע ביבוא אישי מהונג קונג מחסנית לאקדח צעצוע היורה כדוריות חרסינה. המשלוח הגיע לישראל, חברת הדואר אשר שימשה כסוכן המכס, מסרה לתובע כי המשלוח מעוכב במכס, משום שמדובר בחלקי נשק שמצריכים רישיון ממשרד הכלכלה. התובע ערך בירור במכס שהשיב לו את אותו הדבר. התובע הגיש תביעה נגד הדואר בנושא, ולאחר דיון התביעה נמחקה בשנת 2022 היות ונמצא כי זה אינו ההליך המתאים. המשלוח הוחזר לספק בחו"ל בשנת 2022.
התובע הגיש תביעה נוספת בשנת 2025 נגד רשות הדואר, ע"ס 19,000 ש"ח, וטען כי בשל שינויי חקיקה בתחום האיירסופט, ביניהם צו היבוא והיצוא (איסור יבוא כלי איירסופט) (הוראת שעה), בוצעו החרגות וחלקים מסוימים הותרו ביבוא, וההחלטה של רשות הדואר להחזיר את הפריט לחו"ל, הייתה שגויה וגרמה לו לנזקים.
רשות הדואר הגישה בקשה למחוק את התביעה החדשה על הסף, טענה כי היא פעלה על פי הנחיות הגורם המוסמך ברשות המכס וביקשה רישיון משרד הכלכלה, והתובע נכשל ולא השיג אישור כזה. עוד טענה, כי תמוה מדוע רשות המכס לא צורפה כנתבעת נוספת להליך זה, אם לתובע טענות כלפי הדרישה להצגת הרישיון.

החלטת בית המשפט
בית המשפט ניתח את דברי החקיקה וקבע כי גם מחסנית היורה כדורי חרסינה, היא חלק של כלי נשק ולכן לכאורה, צדק המכס בכך שדרש רישיון משרד הכלכלה כתנאי ליבוא. בין היתר, לפי צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (איסור ייצור, יבוא ומכירה של צעצועים מסוכנים). זאת, למרות שהמכס אינו צד להליך וטענותיו לא נשמעו בהליך זה.
בית המשפט קבע, שאם התובע סבור שלא היה מקום לדרוש רישיון שכזה, היה עליו לתקוף את החלטת המכס ולתבוע את המכס בזמן אמת, ולא את רשות הדואר בתביעה לפיצויים בגין החזרת חבילה.
גם לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי צו האיירסופט מ-2021 לא מועיל לתובע, משום שצו זה בא להוסיף ולהחמיר את משטר הפיקוח על איירסופט, אך משטר הפיקוח על כלי נשק שהיה קודם לכן, לרבות צו הפיקוח בעניין צעצועים מסוכנים, לא בוטל.
לכן, קבע בית המשפט כי מחסנית לכדורי חרסינה שהיא צעצוע מסוכן, יכולה להיות מוסבת לחלק מכלי ירייה שיכול להמית, ולכן בדין דרש המכס רישיון משרד הכלכלה לפריט שכזה, גם ביבוא אישי.
על כן, דחה בית המשפט את התביעה, אך מאחר והתובע אדם פרטי ולא היה מיוצג, החליט לחוס עליו ולא חייב אותו בהוצאות משפט.

מה ניתן ללמוד מכך?
תביעות קטנות מוגשות לרוב בלי מעורבות של עו"ד, משום שכאשר תובעים סכום נמוך, מטבע הדברים לא משתלם לשכור עו"ד אפילו לא לשלב הייעוץ והכנת התביעה. במקרה זה מדובר על תביעה בסך של 19,000 ש"ח, ולפי בית המשפט, התובע שגה משום שהיה צריך לתבוע את המכס או גם את המכס, ולא רק את רשות הדואר, שהיא הצינור להעברת המסר מן המכס. לא נראה כי באמת הייתה עילה מול רשות הדואר, משום שלא נטען כאן להובלה לקויה, פגם או נזק לחבילה, עיכוב משמעותי בשחרור או עילה הקשורה לפעילות של הדואר עצמו.

הפניות:
(1) תאד"מ (שלום חיפה) 34074-03-25 אהוד הלפרין נ' חברת דואר ישראל בע"מ, פסק-דין מיום 12.3.26, כבוד הרשם הבכיר מילאד תלחמי. מדובר בתביעה קטנה בה בד"כ אין ייצוג עו"ד. התובע רשאי לבקש לערער לבית המשפט המחוזי.