12852 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: מי איבד את שטר המטען שלי?
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
חברת שליחויות מקומית עבדה במשך שנים בשיתוף פעולה עם סוכן מכס. לאחר שיחסי הצדדים עלו על שרטון, הוגשו תביעות הדדיות לבית המשפט. חברת השליחויות טענה לחוב שלא נפרע, סוכן המכס טען להתנהלות רשלנית של חברת השליחויות שגרמה לו לנזק. איך יסתיים עניין זה? על כך בסקירה המצורפת, לאור פסק-דין עדכני (1).

סיפור המקרה
משלח וסוכן מכס שכר חברת שליחויות מקומית לצורך מסירות משלוחים מחוץ לנמל אשדוד, בתמורה של 2,500 ש"ח + מע"מ לחודש, ועוד 100 ש"ח + מע"מ לכל יום בו ניתנו שירותים בתוך הנמל.
ההתקשרות בין הצדדים ארכה כ-8 שנים, משנת 2014 ועד שנת 2022, שאז החליט סוכן המכס לסיים את ההתקשרות עקב מצבו הכלכלי.
חברת השליחויות טענה כי נותר חוב שלא נפרע והגישה תביעה נגד סוכן המכס בסך של כ-12,300 ש"ח.
סוכן המכס הגיש תביעה שכנגד בסך של כ-39,000 ש"ח ובה טען כי דווקא חברת השליחויות היא שגרמה לו נזק. סוכן המכס טען כי ביולי 2022, אספה חברה השליחויות 3 שטרי מטען מקוריים ממשרדי סוכן המכס באשדוד והייתה אמורה למסור אותם לחברת ספנות. המשיך סוכן המכס וטען, כי חברת השליחויות איבדה את שטרי המטען המקוריים ובשל כך נגרמה בעיה ללקוח שלא יכול היה לשחרר מטענו מהמכס, ונגרם נזק בסך של כ-34,000 ש"ח שמתייחס לדמי אחסנה ותשלומים נוספים.
חברת השליחויות הכחישה כי איבדה שטרי מטען, לחלופין טענה כי גם אם אבדו, היה ניתן למצוא דרך לשחרר את המשלוח מן המכס. חברת השליחויות הציעה פשרה לפני בית משפט, כי היא תוותר על גביית מחצית מן החוב שנותר כלפיה, אם הצדדים ימשיכו בהתקשרות, סוכן המכס דחה את ההצעה.

החלטת בית המשפט
בית המשפט החליט לקבל את תביעת חברת השליחויות, אך לדחות את תביעת הנגד של סוכן המכס.
בית המשפט קבע כי חברת השליחויות הוכיחה כנדרש את קיומו של חוב כספי כלפיה, שסוכן המכס לא פרע. חברת השליחויות הציגה כרטסות, חשבוניות, וסוכן המכס לא ערער על כך ולא חקר על כך בבית המשפט, לכן הוכח החוב.
באשר לתביעה הנגדית, קבע בית המשפט כי הטענה שחברת השליחויות איבדה שטרי מטען ובשל כך נגרם נזק, נטענה בעלמא מבלי שהובאה ראיה תומכת לכך, ואף לא נטענה בשום שלב קודם במגעים בין הצדדים לפני שלב בית המשפט. עניין זה כנראה מרמז שלא מדובר בטענה אמיתית.
גם העובדה שחברת השליחויות הציעה הנחה של 50% בגביית החוב תמורת המשך התקשרות, לא נזקפה לחובת חברת השליחויות. בית המשפט קבע כי אין הדבר אומר שהיא מודה בכך שאיבדה שטרי מטען או שגרמה נזק, מדובר היה בהצעת פשרה וכצעד עסקי לשמר את סוכן המכס כלקוח שלה.
כמו כן, לא הוצגו סרטוני וידאו ממצלמות אבטחה של סוכן המכס, כדי להוכיח מי מעובדי חברת השליחויות כביכול אסף את שטרי המטען ביום שלכאורה התרחש האירוע.
בנוסף, ההתכתבות בין הצדדים הוכיחה לבית המשפט כי סוכן המכס המשיך לעבוד במשך 3.5 חודשים עם חברת השליחויות גם אחרי האירוע בו הלכו לאיבוד שטרי המטען, לכאורה, אך לא נאמר בעניין זה דבר, וסוכן המכס רק ביקש זמן נוסף כדי לפרוע את חובו.
על כן, בסופו של דבר, חויב סוכן המכס לשלם לחברת השליחויות כ-12,000 ש"ח בתוספת שכ"ט עו"ד של 5,000 ש"ח.


מה ניתן ללמוד מכך?
מעובדות המקרה ניתן ללמוד כי חברת השליחויות היא שפתחה בהליך והגישה תביעה נגד סוכן המכס ע"ס כ-12,000 ש"ח. רק אחרי שהליך זה נפתח, הגיש סוכן המכס תביעה נגדית של כ-39,000 ש"ח וטען שנגרמו לו נזקים. פעמים רבות, נתבע שמוגשת נגדו תביעה, מגיש תביעה נגדית כדי לייצר איום מסוים כלפי התובע ולגרום לו להתפשר או לרדת מתביעתו, ויש שיכנו זאת במקרים המתאימים כ"תביעת השתקה". במקרה זה, תביעתה השמרנית של חברת השליחויות לגביית חוב- התקבלה, ותביעתו היומרנית של סוכן המכס, בסכום של יותר מפי 3 מתביעת חברת השליחויות- נדחתה במלואה.
מתיאור המקרה לא ברור כיצד טען סוכן המכס שמגיע לו פיצוי בגין אובדן שטרי המטען המקוריים, כאשר הנזק לכאורה נגרם בכלל ללקוח שלו, שלא יכול היה לשחרר משלוח מפיקוח המכס. לא ברור אם מדובר בתביעה לנזק מוניטין או שמא סוכן המכס טוען שלקח על עצמו לשלם את החוב בשם הלקוח.

הפניות:
(1) ת.א.ד.מ. (שלום אשדוד) 41168-08-23 ארטין לוגיסטיקה בע"מ נ' מעיין שירותי מכס ותעבורה בע"מ, פסק-דין מיום 5.4.26, כבוד הרשמת הבכירה אירנה רוזן. שמות ב"כ הצדדים לא צוינו. ניתן לערער על פסק-הדין לבית המשפט המחוזי.