13051 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: זה לא אנחנו, זה AliExpress
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
בעידן המסחר המקוון, צרכנים רבים מזמינים מוצרים מאתרים בחו"ל, והחבילה עוברת בדרכה מספר ידיים, עד למסירתה לנמען בישראל.
כאשר מתעוררת בעיה, למשל חבילה שאבדה ולא הגיעה ליעדה, הצדדים לעתים מגיעים לבית המשפט. במקרה שלפנינו, חברת שליחויות מקומית טענה שהלקוח שלה הוא AliExpress ולא מקבל המשלוח בישראל, לכן ביקשה לדחות את התביעה. מה יכריע בית המשפט? על כך בסקירה שלהלן (1).
 
סיפור המקרה
בחודש אוקטובר 2023 הזמין התובע מספר מוצרים מאתר AliExpress בעלות של כ-170 ש"ח. המוצרים אוחדו למשלוח אחד, שהיה אמור להימסר לו בישראל באמצעות חברת צ'יטה שליחויות.
החבילה לא הגיעה, התובע לא מצא אותה בסניפי חברת השליחויות, ולמרות זאת במערכת המעקב עודכן סטטוס המשלוח כ"נמסר/נאסף". בסופו של דבר, חברת השליחויות מסרה לתובע כי החבילה אבדה.
התובע טען כי לא הצליח לקבל פיצוי מ- AliExpress כי סומן בטעות שהמשלוח נמסר. על כן, הגיש תביעה בסך של 1,170 ש"ח: 170 ש"ח בגין שווי המוצרים שאבדו ו-1,000 ש"ח בגין בזבוז זמן, טרחה, נסיעות ועוגמת נפש.
חברת השליחויות ביקשה לדחות את התביעה בטענה משפטית, היא מסרה כי הלקוח שהפעיל אותה הוא AliExpress שולח החבילה, ולא מקבל החבילה בישראל. על כן, טענה כי התובע צריך לקבל פיצוי מ- AliExpress ולא ממנה, והיא טענה שסייעה לו ופנתה בשמו לקבל פיצוי.
חברת השליחויות טוענת שסכום התביעה מוגזם, המוצרים שווים 170 ש"ח בלבד והוגשה תביעה ע"ס 1,170 ש"ח.
 
הכרעת בית המשפט
בית המשפט דחה את הטענה המשפטית של חברת השליחויות. אמנם, לא נכרת בינה לבין מקבל המשלוח בישראל חוזה ישיר, אך בית המשפט סבר שניתן לבסס עילת תביעה נגד חברת השליחויות לפי מספר אפשרויות, ביניהן "חוזה לטובת צד שלישי", שהצד השלישי הוא מקבל המשלוח, או לקבוע שחברת השליחויות היא "שומר שכר" של החבילות לפי חוק השומרים לכן היא נושאת באחריות.
במקרה זה, בית המשפט זקף לחובת חברת השליחויות שלא הציגה ראיה משכנעת כיצד והיכן אבד המשלוח, ולא יכלה להסביר מדוע סומן במערכת באופן שגוי כ"נמסר", דבר ששלל מהתובע אפשרות לקבל פיצוי מ- AliExpress.
באשר לגובה הפיצוי, בית המשפט קבע שאחריות חברת השליחויות דומה לאחריות המוגבלת של דואר, פיצוי בסיסי של 40 SDR (סל מטבעות שנקבע ע"י קרן המטבע הבינ"ל), בהתאם למשקל החבילה.
במקרה זה לא הוכח משקל החבילה, ולכן בית המשפט פסק לתובע פיצוי בסיסי של 168 ש"ח, החזר עלות המוצרים 170 ש"ח, וכן עוגמת נפש של 200 ש"ח (במקום 1,000 ש"ח שנתבעו).
בסך הכל, חויבה חברת השליחויות לשלם לתובע 538 ש"ח, לרבות החזר אגרת בית המשפט.
 
מה ניתן ללמוד מכך?
טענת חברת השליחויות, כי היא נשכרה ע"י AliExpress ולכן מקבל המשלוח בישראל לא יכול לתבוע אותה, נדחתה במקרה זה ע"י בית המשפט. טענות מן הסוג הזה עולות חדשות לבקרים בתביעות המוגשות נגד משלחים וחברות שליחויות בישראל, אך כמעט בכל פעם, הן נדחות ובית המשפט קובע שמרגע שהתובע בישראל קיבל שירות של אספקת החבילה, קמה לו הזכות לתבוע בגין שירות לקוי (אם יוכיח שהיה כזה), גם בהיעדר חוזה או התקשרות בינו לבין המשלח (2).
 
הפניות: 
(1)ת"ק (שלום בת ים) 23366-05-26 ירדן אברץ נ' צ'יטה שליחויות בע"מ, פסק-דין מ-11.6.26, כב' הרשם הבכיר אדי לכנר. הצדדים רשאים לבקש לערער לבית המשפט המחוזי.
(2)ת.ק. (טבריה) 52729-07-25 אורי גיא נ' צ'יטה שליחויות בע"מ, פסק-דין מיום 18.1.26. ת.ק. (פתח תקווה) 57627-11-25 אריאל גרינולד נ' פדקס אקספרס ישראל אינטרנשיונל בע"מ, פסק-דין מיום 2.2.26. ערעור פדקס התקבל בחלקו ברת"ק (מחוזי מרכז-לוד) 4971-03-26 פדקס אקספרס אינטרנשיונאל בע"מ נ' אריאל גרינולד, פסק-דין מ- 25.6.26.