12308 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: השלכות פריסת הכנסה על אופן קבלת פטור ממס לנכה
מאת: אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) ) משרד עורכי דין דורון טיקוצקי [email protected]    שמור מאמר למועדפים

ביום 5.6.2007 ניתן בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על ידי כבוד השופט מגן אלטוביה פסק דין תקדימי בעניין אופן יישומו של הפטור לנכה לפי סעיף 9(5) לפקודה, במקרה של מענק פרישה אשר לגביו מבוצעת פריסה בהתאם לסעיף 8(ג) לפקודה (ראה עמ"ה 1017/06 שרל שבטון נ´ פקיד שומה תל-אביב-יפו 5). ראוי לציין כי השאלה שנדונה בפסק הדין עמדה כבר לדיון מספר פעמים בפני בתי המשפט המחוזיים (שכן המדובר, כך מסתבר, בשאלה חוזרת על עצמה אצל נישומים פורשי בנק דיסקונט, אשר במועד כלשהו לאחר פרישתם, הוכרו כנכים בשיעור 100%), אולם עד כה, נטו הצדדים להגיע להסכמי שומה באופן שסיימו את המחלוקת בלא שניתן פסק דין ונשמע דברו של בית המשפט בסוגיה.

פסק הדין עוסק באדם אשר הוכר כנכה בשיעור 100% אשר ביקש לפרוס את מענק הפרישה שקיבל (מבנק דיסקונט כאמור) ל-6 שנות מס, בהתאם להוראות סעיף 8(ג) לפקודת מס הכנסה. על פי הפקודה, ניתן כיום פטור ממס על הכנסותיו של נכה שהושגו מיגיעה אישית עד לתקרה שנתית של כ-500 אלף שקל. ב-2005 פרש המערער מעבודתו, לפני הגיעו לגיל 67, וקיבל ממעסיקו פיצויי פרישה בסכום של כ-3.6 מיליון שקל. במקביל לבקשת פריסת מענק הפרישה ל-6 שנים לוותה הבקשה בבקשה למתן פטור מלא בכל אחת משנות הפריסה לפי סע´ 9(5) לפקודת מ"ה. מאחר שתקרת הפטור הינה כ-500 אלף ₪ לשנה, משמע שמדובר על פטור אפקטיבי של כ-3 מליון ₪ מתוך סך כל מענק הפרישה שקיבל.

כבוד השופט אלטוביה דחה את טענת פקיד השומה כי הפריסה, לפי סעיף 8(ג) לפקודה הינה טכנית בלבד, ונועדה לשם הקלה בחישוב, ולא למטרה מהותית, כלומר הפריסה אינה דוחה את אירוע המס אלא לגישת מס הכנסה רק נועדה לצורך חישובי.

טענת המערער הייתה כי הפירוש שאותו מבקשות רשויות מס הכנסה ליתן להוראת סעיף 8(ג) בהקשר זה, לא הגיוני ולא מתקבל על הדעת כיוון שאם המחוקק היה מעוניין לצמצם את השלכותיה של הפריסה לפי סעיף 8(ג) באופן שלא יאפשרו ליהנות לגבי כל שנה משנות הפריסה מהפטור לפי סעיף 9(5) לפקודה, היה מביע זאת מפורשות בסעיף 8(ג) עצמו. אנו סבורים כי יש לברך על הגישה שאמץ בית המשפט המחוזי בעניין זה ועל כך שראה לנכון לדחות את גישת רשויות המס שלדעתנו – גם אינה עולה בקנה אחד עם הפרקטיקה לפיה, פריסת הכנסה בהתאם לסעיף 8(ג) לפקודה, מאפשרת לנישום ליהנות בכל שנה ושנה מחדש ממדרגות המס הקיימות. הפריסה הנה איפוא פריסה מהותית ולא רק "טכנית" ונועדה להיות משויימת לכל דבר ועניין בנוגע לחישוב המס. כב´ השופט חזר והדגיש לאורך פסק הדין כי הפריסה נועדה לשם סיווג "הכנסה מיגיעה אישית" לכל דבר ועניין ולא לשם רישומי מס הכנסה או הקלה בבעיות טכניות גרידא.

לדעת בית המשפט, ההכנסה המיוחסת כתוצאה מפריסה, הנה הכנסה פירותית שמקורה ביגיעה אישית ואין מדובר בהכנסה הונית. בית המשפט עמד על השוני שבין פריסת מענק למספר שנים לבין פריסת מס ריווח הון או מס שבח מקרקעין – פריסה המבוצעת לתקופה של 4 שנות מס שקדמו לשנת המס שבה בוצעה המכירה ההונית. בית המשפט קבע כי " אין לחסום דווקא את מי שהוכר כנכה 100% לצורך סעיף 9(5) שלא יוכל ליהנות מתקרת הפטור במסגרת המנגנון המתקן, הוא מנגנון הביזור שבסעיף 8(ג)(3) לפקודה".
בית המשפט המחוזי חזר והדגיש שכאשר עוסקים בפטור עם תקרה, התקרה היא למעשה מדרגת המס בעלת שיעור אפס, ומסיבה זו די שלא לשלול את מדרגת המס בכל אחת משש שנות הפריסה. מסיבות אלו הוחלט לקבל את הערעור ולבצע חישוב מס כפי טענת המערער, תוך מתן פטור עד מגבלת התקרה החלה ביחס להכנסה מיגיעה אישית, בכל אחת משש שנות הפריסה.



רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל': 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל': 04-8526693 פקס: 04-8555976
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל:
[email protected]