12307 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: חילוט ערבות ביצוע שהוצאה במסגרת חוזה בשל סכסוך על פי חוזה אחר
מאת: אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected]    שמור מאמר למועדפים

אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected]

האם ניתן לחלט ערבות ביצוע אשר הוצאה, במפורש, כערבות ביצוע בגין חוזה מסויים, מקום בו הסכסוך בין הצדדים ועימו דרישת החילוט, ניטש על חוזה אחר? זו השאלה אשר עמדה לאחרונה להכרעה בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב (פש"ר 1855/02; בש"א 23805/04).

עיריית נהריה (להלן: " העירייה"), חילטה ערבות ביצוע, אשר הוצאה על-ידי המבקשת, חברת נגה אלקטרומכניקה בע"מ (להלן: " המבקשת"), להבטחת ביצועו של חוזה עבודות חשמל בפרוייקט "פארק השעשועים מדינת הילדים", וזאת לטענתה, בשל הפרת חוזה אחר שנכרת בין הצדדים אשר עניינו של חוזה זה הינו שמירה לכל דבר ועניין, במסגרתו תפקידה של החברה היה לאחסן בחצריה ציוד השייך לעירייה (להלן: " חוזה השמירה"). לטענת העיריה חוזה השמירה הינו " חוזה משלים" לחוזה הראשון.

בין הצדדים לא היתה מחלוקת כי המדובר היה בערבות בנקאית אוטונומית, שכן על פי סעיף 2 לכתב הערבות, על הבנק הערב היה לשלם את הכספים, בלא שהיה על העירייה לנמק או לבסס את דרישתה. אלא, שהמבקשת טענה כי העירייה לא היתה רשאית לחלט ערבות אשר כתב הערבות יעד אותה במפורש עבור חוזה פלוני, במסגרת סכסוך אשר נפל בינה לבין המתקשר במסגרת חוזה אלמוני.

לעניין כוחן של ערבויות בנקאיות אוטונומיות, קבע בית המשפט העליון ב- רע"א 4256/93 שיכון עובדים בע"מ כנגד ארז בניה את עקרון העצמאות, קרי: ציון עילת הערבות בכתב הערבות אינו מגביל את היכולת לחלטה. אלא שלעקרון העצמאות של הערבות הבנקאית קיימים שני חריגים, והם חריג המרמה (אשר אינו רלוונטי לענייננו), וחריג "הנסיבות המיוחדות", אשר מוגדר כמצבים אשר אמנם אינם עולים לגדר מרמה מצד הנערב, אולם מוכח בהם כי התנהגותו הינה "חמורה במיוחד".

ברע"א 4883/03 החברה למשק וכלכלה נ´ עו"ד בועז כהן, עלתה שאלת היכולת להפוך ערבות בנקאית אוטונומית שהוצאה לצורך מסוים ל"ערבות מתגלגלת", אשר תחול למעשה על כל מערכות היחסים בין אותם צדדים, יהיו אשר יהיו. נקבע כי ערבות בנקאית אוטונומית הינה חוזה מיוחד בין הצדדים, אשר נועד ליתן ודאות לנערב, דבר המכתיב במידה רבה את פרשנותו, ומונע בדרך-כלל את היכולת להסיק מסקנות מ"נסיבות הכריתה" המגולמות בעסקת היסוד. אלא שלצד ערך פרשני מיוחד זה, חלים על כתב הערבות עצמו דיני החוזים. עצם השימוש במילה "ערבות בנקאית" אינו נחשב ל"מילת קסם" היכולה להכשיר כל התנהגות מצד הנערב - ובמיוחד לשם כך נועדו החריגים לעקרון העצמאות.

בית המשפט הבחין בין שני סוגי מחלוקות: הראשונה, מחלוקת " פנים-חוזית", אשר עניינה כי הערבות מיועדת, לפי עילתה, להבטיח סיכון פלוני, ואילו הנערב מבקש לחלטה בשל התממשות סיכון אלמוני, במסגרת אותו חוזה. במקרה זה, תחול בדרך-כלל הלכת שיכון עובדים, ותמנע התבססות על סעיף העילה כמנוף למניעת החילוט, אלא אם כן הוכח חוסר תום-לב מהותי היורד לשורשו של עניין מצד הנערב, או התנהגות אחרת אשר תגדיר את התנהגותו, במפורש, כ"חמורה במיוחד". האחרת, הינה מצב בו עניינה של ההגבלה בכתב הערבות אינה "פנים חוזית", אלא נועדה להבהיר, כי הערבות הוצאה במסגרתו של חוזה פלוני, הא ותו-לא.

אין כל הגיון כי, אך ורק בשל העובדה שהוצאה ערבות אוטונומית במסגרת חוזה פלוני, תונצח אותה ערבות ותהווה, במשך שנים ארוכות, "חרב מונפת" מעל ראשה של החברה החייבת, במגוון חוזים אחרים, במיוחד מקום בו החברה החייבת ביקשה למנוע זאת במפורש, ודאגה כי ההגבלה תוכנס לכתב הערבות עצמו.

במקרה מעין זה אין כל הצדקה להתערבות של בית המשפט ושינוי מערך הסיכונים והסיכויים שחילקו הצדדים בינם לבין עצמם בחוזה.

בית המשפט דחה את טענת העירייה כי המדובר ב"חוזה משלים", וקבע כי מנוסח החוזה עצמו למדים כי המדובר בחוזה נפרד. אין המדובר במצב בו קבלן המשנה מקבל על עצמו עבודה נוספת במסגרת הפרוייקט נשוא החוזה הראשון, שאז יכולה היתה להתעורר מחלוקת, האם עסקינן בחוזה נפרד או ב"שלב חדש" באותה מסגרת חוזית.

בהתאם לכך קבע בית המשפט כי אין מנוס מלפסוק כי אין העירייה יכולה להפוך את הערבות הבנקאית ל"ערבות מתגלגלת", בניגוד לאמור במפורש בכתב הערבות עצמו, ואין היא יכולה להשתמש בה עבור חוזה השמירה, אשר לא גובה לכשעצמו בערבות בנקאית אוטונומית.




רמת גן: רח´ החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל´: 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל´: 04-8526693 פקס: 04-8555976
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר:
www.taxlawyers.co.il
[email protected]