12308 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: הבנק פעל בניגוד לחוק? חשבונך ישוחזר!
מאת: אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected]    שמור מאמר למועדפים

אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח)
[email protected]


ע"א 7975/03 – בנק הפועלים נ´ עזרא לוי. פ"ד נט (4), 467, עמ´ 469-470.

"בית משפט השלום (כב´ השופטת צור) קיבל את טענת המשיב, וקבע כי המשיב פתח שתי תכניות חסכון עקב התנית שירות אסורה מצד הבנק. בית המשפט פסק כי חשבונו של המשיב ישוחזר כך שיבוטלו העברות הכספים לתכניות החסכון, ועמן יבוטלו ההלוואות שנטל המשיב לצורך פתיחת התכניות, והתשלומים והריביות ששולמו לצורך פירעון אותן הלוואות. קיצורו של עניין, בית המשפט הורה על שיחזור חשבונו של המערער באופן שיבטל את כל ההשלכות של פתיחת תכניות החסכון.
כן נקבע כי בכל מקום שעקב השחזור ייקבע שנוצרה בחשבון המשיב יתרת זכות, תשולם לו ריבית חריגה".

"המערער ערער לבית המשפט המחוזי (ע"א (י-ם) 463/95). בית המשפט, בהרכב השופטים צבי כהן, יפה הכט ואילה פרוקצ´יה קבע (מפי השופטת פרוקצ´יה), כי רק התכנית שנפתחה ביום 30.4.84 (להלן: התכנית השניה), נפתחה בשל התניית שירות אסורה, ולפיכך הורה כי חשבון המשיב ישוחזר תוך מחיקת התכנית השניה בלבד. כן נקבע כי על יתרות הזכות שיוצרו עקב השחזור ישולמו ריבית והצמדה בהתאם לחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961. המשיב הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 6121/99), אך בהמלצת בית המשפט חזר בו מבקשתו, והיא נדחתה".

ע"א 6095/97 - ישראל איטר בע"מ נ´ בנק דיסקונט לישראל בע"מ . פ"ד נו(4), 721 ,עמ´ 734-735 .

פסק דין זה חוזר על ההלכה- "לא נדרשת הוכחה ישירה בדבר קיום כפייה ואילוץ מצד הבנק למתן השירות המותנה אלא די במסר כזה כלפי הלקוח אפילו נעשה בלשון עדינה ומנומסת (ע"א 6505/97 בוני תיכון נ´ בנק הפועלים, שם). אינדיקציה אפשרית לקיום תניה פסולה ניתן לראות באלה: סמיכות זמנים בין מתן השירות המבוקש למתן השירות האחר; השוואה בין היקף השירות המבוקש להיקף השירות האחר; ובירור הכדאיות הכלכלית מבחינת הלקוח בהצמדת שני השירותים, העשוי לרמז כי הדבר הוא פרי בחירתו ולא פרי אילוץ (ע"א 4644/91 כובשי נ´ בנק הפועלים, פד"י מט(620 ,617 (1)".

ת"א (תל-אביב-יפו) 1083/91 - בנק המזרחי נ´ תעשיות מרסי . תק-מח 2000(3), 27745 ,עמ´ 27753 .

גם בפסק דין זה מיושמת ההלכה שוב, עת קובע בית המשפט: "שוכנעתי - הן מההיבט העובדתי והן מההיבט המשפטי - כי המדובר במקרה דנן ב"התניית שירות בשירות" האסורה על פי הדין. ניתן לקבוע כי לא היה כל הגיון כלכלי בהפקדת כספים בתוכניות חסכון, כאשר אין חולק (גם לא לדעת עדי התביעה), כי עלויות המימון בחשבונות העסקיים של הנתבעת עלו על התשואות שבתכניות החסכון. אין מחלוקת, כי התשואה בתכניות החסכון נפלה בשיעור ניכר מעלויות הריבית בחשבונות העסקיים של הנתבעת, ועל אחת כמה וכמה אמורים הדברים כאשר החשבונות היו ביתרת חובה שמעבר למסגרת האשראי, ולכן חוייבו בריבית חריגה... אשר לצד העובדתי, שוכנעתי כי על הנתבעת ומנהלה ..., הופעלו לחצים לא קלים לגבי דרישות והתניות לבטחונות נוספים, לרבות פתיחת תוכניות חסכון שונות...".

בית המשפט העליון, מפי השופט י´ אנגלרד, עמד על הקריטריונים שיש לשקול בסוגיה זו, כדלהלן:
"מן הראוי איפוא לבחון את מכלול הנסיבות של פתיחת תוכניות החסכון. בין הנסיבות האלה, שפורטו לעיל, יש למנות: כל תוכניות החסכון מומנו מחשבון החברה ונפדו לתוך חשבון החברה; בכל המועדים של פתיחת תוכניות החסכון וגם במשך קיומן עמד חשבון החברה ביתרת חובה חריגה. כתוצאה מכך נגרם ללקוח נזק כלכלי ניכר, וזאת בשל הפער העצום בין שיעור הריבית החריגה לבין התשואה שהניבו התוכניות. נסיבות אלה יוצרות חזקה עובדתית כי הופעל לחץ כלכלי כלפי הלקוח באמצעות שירותי האשראי לחברה, וזאת במטרה כי האחרונה תרכוש תוכניות חיסכון" (ע"א 6505/97 בוני התיכון בע"מ נ´ בנק הפועלים בע"מ - לא פורסם; בעמ´ 10-9 לפסה"ד)... על פי חישובי המומחה מטעם הנתבעים, המקובלים עלי, יש לנכות מסך חובה של הנתבעת לתובע סכום של 787,879 ₪ בנוסף לכך פסק הדין קבע ביטול חיוב בגין ריבית שגויה בסך של 111,296 ₪ וביטול חיוב בגין "עמלת פלט" - 192,861 ₪.”





רמת גן: רח´ החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל´: 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל´: 04-8526693 פקס: 04-8555976
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר:
www.taxlawyers.co.il
[email protected]